Autor: mschawohl

Kommentar:

Wenn man nicht wüsste, dass Landtagswahlen mit Signalcharakter für die Bundestagswahl anstehen, dann könnte man es aus den Beschimpfungen der AfD (zum Teil nicht genannt, aber deutlich gemeint) durch eine Reihe von Politikern schließen. Es gibt keine inhaltliche und damit sachliche Auseinandersetzung, es gibt keinen Wettstreit der Argumente – wie es der Bundespräsident in seiner Weihnachtsansprache gefordert hat – , es gibt nur lautes Krakeelen mit Ausdrücken, die „gestandenen“ Parteien und „gestandenen“ Politikern nicht angemessen sein dürften und die man vielleicht auch als „geistige Brandstiftung“ bezeichnen könnte.
Merke:
Wer keine Argumente hat, wird laut.
Die etablierten Parteien werden laut.
Also haben die etablierten Parteien keine Argumente. Ein Armutszeugnis.
Zum Schluss noch eine Frage:
Sollten wir nicht die Aufforderung von Justizminister Maaß unterstützen? „Die schweigende Mehrheit darf nicht länger schweigen.“ Aber warum hat fast die Hälfte der Bundesbürger Angst zu sagen, was sie denken?
Ein letzter Hinweis: Nicht nur Herr Maaß sollte die Leserkommentare studieren.

(2870)

Kommentar:

Man kann nur noch schmunzeln: SPD-Vize Stegner hat Angst, dass in den Ländern, in denen im nächsten Jahr Landtagswahlen anstehen, – man höre und staune – „progressive Mehrheiten“ nicht mehr möglich sein werden, und das wegen der CSU, die teilweise die „Parolen“ der AfD übernehme (!) und wegen der CDU, die nichts tue. Arme SPD, keiner von den Regierungspartnern will mehr mit ihr spielen. Armer roter Stegner.

(2056)

Kommentar:

Wie sagte schon Wilhelm Busch? „Aber wehe, wehe, wehe, wenn ich auf das Ende sehe.“ Immer mehr Bürger haben den Eindruck, dass die „fortschrittlichen Mehrheiten“ (Ralf Stegner, SPD) die mittel- und langfristigen Folgen ihrer Politik immer weniger bedenken und nur noch „fortschreiten“. Fortschritt, Fortschritt, möglichst im Gleichschritt? Aber man kann auch in einen Abgrund „fortschreiten“. Immer mehr Bürger wollen das aber nicht und suchen die Alternative für Deutschland.

(2009)

Kommentar:

Spielt die größte Christenverfolgung der Geschichte in Nahost im Denken der westlichen Politiker überhaupt eine Rolle?
Was sagt der „humanitäre Imperativ“ dazu?
Kritisiert wird auch die „diskutierende Kirche des Westens, die sich seit Jahrzehnten in den gleichen kirchenpolitischen Frontstellungen blockiert“ und dabei ihre Solidarität mit den leidenden Christen in Nahost vergisst.

(1834)

Kommentar:

Schlechte Nachrichten meldet man am besten am Heiligen Abend. Dann nimmt sie kaum jemand zur Kenntnis.

(2492)

Kommentar:

Die Politik muss eigentlich immer auch Alternativen bedenken. Die Alternative für Deutschland wird das auch im neuen Jahr tun.

(1923)

Kommentar:

Der Text aus dem Jahr 2011 spricht für sich und wird manchen provozieren. Das ist nicht verkehrt; denn offene Diskussionen sind das Salz der Demokratie.

(1892)

Kommentar:

Dass „Gauland ein Deutschland (will), das Europa dominiert“, diese Aussage ist im gesamten Text nicht zu finden! Der Leser, der den Text nicht liest, bekommt also eine völlig falsche Botschaft vermittelt und vielleicht nur sein Vorurteil bestätigt. Ist das etwa das Ziel?
Der Artikel selbst ist viel sachlicher und positiver, wenn z.B. Gauland als ein Politiker beschrieben wird, der eine Alternative für Deutschland in der Außenpolitik vertritt, und als einer der wenigen Politiker, „die geübt sind im strategischen Denken und deren Haltung fest in einer Überzeugung wurzelt.“ Die Welt bezieht den Satz zwar nur auf die AfD, er dürfte aber für alle Parteien gelten.
Eine Unsicherheit bleibt: Wird Gauland recht positiv beschrieben, um Petry zu schwächen?

(1960)

Kommentar:

Müsste der Jurist Harmut Honka nicht wegen seiner merkwürdigen Auffassung von Demokratie sein Landtagsmandat abgeben?
Man stelle sich vor, ein AfD-Politiker würde twittern „Was ist schlimmer? Schüler fälschten Wahl oder ein Sitz mehr für die CDU?” Ein Aufschrei in den deutschen Medien! Die üblichen „Spitzenpolitiker“ der anderen Parteien fänden kaum neue Worte, ihrer Verachtung Ausdruck zu verleihen.
Und was geschieht nun?
Nichts!

(2215)

Kommentar:

„Wir“ schaffen das? Was schaffen wir? Der Text müsste viele zum Nachdenken bringen – nicht zuletzt die Politiker, die geschworen haben, dem deutschen Volk zu nützen und Schaden von ihm fernzuhalten. Aber auch die Wähler.

(2022)

Kommentar:

Selbst der Stern fragt sich, ob nicht die Stabilisierung der CDU „ein vorübergehendes Phänomen sein könnte“.

(2036)

Kommentar:

Frage 1: Wenn man weiß, dass Flüchtlinge mit gefälschten Pässen eingereist sind, muss man diese Pässe und die Besitzer doch eigentlich vor sich gehabt haben? Was ist mit ihnen geschehen?

Frage 2: Von wem fordert Klöckner die „umgehende“ Rückkehr zur Einzelfallprüfung? Doch wohl von der Bundesregierung. Warum ruft sie ihre Chefin, Frau Merkel, dann nicht „umgehend“ an?

(2014)

Kommentar:

„In einer Räuberbande geht es ehrlicher zu! Warum werden kleine Bankräuber überhaupt noch verfolgt?“ Muss man diesem Kommentar eines Lesers noch etwas hinzufügen?

(2059)

Kommentar:

Gut ist, dass die Bundesbank so deutlich warnt.
Nicht gut ist, dass diese Warnung wegen der unmittelbaren Nähe zum Weihnachtsfest die meisten Menschen nicht erreichen wird.
Deshalb muss die Warnung weiter verbreitet werden. Multiplikatoren sind gefragt!

(2023)

Kommentar:

Frage an den Westen: Die Scharia ist doch böse; aber wenn sie Geld bringt („lukrative Marktnische“), ist sie gut?

(1967)

Kommentar:

Nach Köln nun auch Bremen! Und man mag gar nicht fragen, ob es bundesweit noch mehr solcher Einzelfälle gibt.

Ganz bestimmt fragen muss man aber, was in diesem Artikel über Fehler bei der Wahl in Bremen ein Foto von Björn Höcke (Thüringen) zu suchen hat? Noch dazu mit der Bildunterschrift „Nach Afrikaner-Rede – AfD-Spitze stellt Höckes Partei-Verbleib infrage“? Die Absicht ist klar: Steter Tropfen höhlt den Stein. Kampf gegen die AfD mit allen Mitteln?

Aber wenn Sie sich in dem nächsten Artikel unter der Überschrift „Bilden Sie sich eine eigene Meinung“ die Höcke-Rede angehört haben, sind Sie dann nicht auch der Ansicht, dass die Bezeichnung „Afrikaner-Rede“ die Leser völlig in die Irre führt? Doch dieser Begriff ist in der „WELT“ und wer kann und wird ihn auf Angemessenheit überprüfen?

Geht so Presse?

(1923)

Kommentar:

Presseartikel zu dieser Rede bzw. zu einem ganz kleinen Ausschnitt aus dieser Rede (Stichwort: „Reproduktionsstrategien“) findet man über die bekannten Suchmaschinen schnell in sehr großer Zahl. In keinem Artikel (oder kann jemand eine entspreche Quelle nennen?) findet man einen Hinweis, wo man die Rede im Original finden kann, um sich eine eigene Meinung zu bilden. Da muss man schon ganz gezielt suchen, bis man fündig wird.

In der Rede erfährt man dann aber auch – und davon berichtet die Presse nicht – , dass seit 2012 in Thüringen 40.000 Euro für den so genannten linken Demonstrationstourismus aus Steuergeldern finanziert worden sind.

(1938)

Kommentar:

Die Stellungnahme eines Kardinals ist kein Dogma, das man als Katholik anerkennen muss. So auch Prof. Wolfgang Ockenfels, Dominikanerpater und Ordinarius der Theologischen Fakultät Trier: „Die Bischofsweihe verleiht keine politisch-ökonomische Kompetenz. [Gesagt in Bezug auf den vorigen Vorsitzenden der Bischofskonferenz Zollitsch und seine Aussagen zur AfD im Bundestagswahlkampf 2013] Welche Partei wir wählen oder nicht wählen, lassen wir uns nicht von geistlichen Würdenträgern vorschreiben. Von ihnen erwarten sich politisch praktizierende Christen keine konkreten Lösungen, sondern gut begründete ethische Maßstäbe – zur eigenen Entscheidung. […] Eine Demokratie ohne Alternativen, ohne Korrekturmöglichkeiten, ist keine mehr. Es könnte ja sein, daß sich die angeblichen Nostalgiker als die besseren Realisten erweisen.“

(2006)

Kommentar:

Robert Spaemann (geb. 1927) war ordentlicher Professor für Philosophie an den Universitäten Stuttgart, Heidelberg und München.

Ein umfangreicheres Interview mit R. Spaemann finden Sie auch in der Frankfurter Rundschau vom 11.12.15:
http://www.fr-online.de/kultur/gespraech-mit-robert-spaemann–religionen–die-es-ernst-meinen–sind-intolerant-,1472786,32908406.html

(2271)

Kommentar:

Eine klare Stellungnahme von Prof. Wolfgang Ockenfels, Dominikanerpater und Ordinarius der Theologischen Fakultät Trier, die zur offenen Diskussion einlädt. Nur schade, dass man vom Mainstream abweichende Meinungen fast nur noch auf katholischen Seiten findet.

(2035)