Kategorie: Kleine Presseschau

Kommentar:

Die entscheidende Frage, die sich nach Köln stellt, dürfte lauten: Kann der Staat seine Bürger noch schützen? Oder: Was müssen die verantwortlichen Politiker endlich tun, damit der Staat seine Bürger schützen kann?
Mit Sicherheit nicht durch Sprechblasen oder einen Verhaltenskodex für Frauen wie bei einem Urlaubsaufenthalt in einem fremden Land .
Es gibt zum Glück eine Alternative.

(2619)

Kommentar:

„Mut zur Wahrheit“ ist die Forderung der AfD von Anfang an; denn die Wahrheit lässt sich nur eine begrenzte Zeit leugnen. So ist es kein Wunder, dass die CSU schon wiederholt Einschätzungen der AfD übernommen hat.
Schon am 10.09.15 veröffentlichte das Handelsblatt einen Artikel: „Söder bringt die CSU auf AfD-Kurs“!
Und heute müsste es sinngemäß heißen: „Scheuer bringt die CSU auf AfD-Kurs“.
Die Reaktionen der Leser sind zweigeteilt.

(2402)

Kommentar:

Eine überwiegend sachliche Analyse, die deutlich erkennen lässt, dass die AfD eine sinnvolle Alternative für Deutschland ist.

(2866)

Kommentar:

Der Text und die Leserkommentare sprechen für sich.

(1736)

Kommentar:

Wen interessiert das hier bei uns? Kaum jemanden. Was wäre umgekehrt bei uns los?

(1505)

Kommentar:

In einem zweiten Artikel vom gleichen Tag konkretisiert der Focus seine Informationen:
„Am Silvesterabend hätten sich auf dem Bahnhofsvorplatz etwa 1000 Männer versammelt, die „dem Aussehen nach aus dem arabischen oder nordafrikanischen Raum“ stammen.“
http://www.focus.de/regional/koeln/kriminalitaet-polizei-gewerkschaft-geschockt-ueber-angriffe-auf-frauen-in-koeln_id_5188459.html

Holt die Wirklichkeit die etablierten Parteien ein? Wahrscheinlich nein; denn es ist doch sicher wieder ein Einzelfall! Köln ist doch nur eine Stadt von ganz vielen Städten in Deutschland! Wie freuen uns alle schon auf Karneval. „Su simmer all he hinjekumme, mir sprechen hück all dieselve Sproch. Mir han dodurch su vill jewonne.“ (Ironie aus!)
Im Ernst: Man kann die neue Oberbürgermeisterin in ihrem Vorsatz nur unterstützen: Null Toleranz. Hoffentlich kann sie es durchsetzen! – mit oder gegen CDU und SPD und Grüne?

(2560)

Kommentar:

Wie groß muss die Angst der Etablierten vor der AfD sein!
Man glaubt es kaum: Nun geht der SPD-Fraktionsführer auf die CDU-Kanzlerin los und wirft ihr vor, den „bodenständigen Konservativen“ keine Heimat mehr zu bieten.
Übersetzen könnte man das auch so: Oppermann wirft Merkel vor, zu wenig „rechts“ zu sein, den „rechten Rand“ zu vernachlässigen und zu wenig „am rechten Rand zu fischen“! Damit behauptet er auch (zu Recht), dass viele „bodenständige Konservative“ zur AfD gewechselt sind und wechseln. Damit widerspricht er gleichzeitig Schäuble und anderen aus der eigenen Partei, die AfD-Mitglieder/Wähler unverschämt diffamieren wie z.B. als „Dumpfbacken“.
Außerdem tut wieder einmal ein SPD-Spitzenfunktionär so, als sei die SPD nicht Mitglied der Regierung, und auch der Satz „dass der Staat in der Flüchtlingskrise ein hilfloses und chaotisches Bild abgegeben habe“, ist ein großes Ablenkungsmanöver von der eigenen Mitverantwortung und demnach auch vom eigenen Versagen. Nach Oppermann hat nämlich nicht die Regierung versagt, also neben Merkel mindestens auch Gabriel als Vizekanzler, nein, „der Staat“ hat versagt!
Frage an Oppermann: Wer ist der Staat? Unterschwellige Antwort von Oppermann: Merkel ist der Staat! Das erinnert (zu Recht?) an Ludwig XIV.: „Der Staat bin ich.“ Passt das nicht irgendwie?

(1839)

Kommentar:

Ist uns Schweden nicht immer als großes Vorbild genannt worden? Und nun?

(1710)

Kommentar:

Mit dem Link haben Sie auch Zugang zum Interview im Originalton.
Die ersten Landtagswahlen rücken näher und der Ton gegenüber der AfD wird noch rauer, als man es sich vorstellen mochte.
Grenzt die Wortwahl von Herrn Güllner nicht auch an Volksverhetzung, wenn er Menschen, die die AfD wählen/wollen, als „keine normalen Menschen“ bezeichnet und als „Antidemokraten“? Wenn es „keine normalen Menschen“ sind, was sind sie dann? „Unmenschen“ Oder gar „Nicht-Menschen“? Will Herr Güllner allen Ernstes zwischen „normalen“ Menschen und „unnormalen“ Menschen unterscheiden? Was soll denn der Maßstab für „Menschen“ und „Unmenschen“ sein? Ist das nicht auch „Rassismus“? Ist nach dem GG nicht die Würde jedes Menschen unantastbar?
Und wenn es sich um „Antidemokraten“ handelt, warum haben sie dann bei der Bundestagswahl kandidiert, bei der Europawahl, bei Landtags und Kommunalwahlen? Und wieso haben sie so viele Mandate erringen können?

Was meinen Sie? Ist die Kritik bei Wikipedia nicht noch zu zahm? „Güllner gilt für einen Meinungsforscher als ausgesprochen „meinungsfreudig“. Er übe wenig Zurückhaltung bei der Interpretation der Ergebnisse der Forsa-Umfragen. Das brachte ihm wiederholt den Vorwurf ein, er vermische die ermittelten Daten mit persönlichen Ansichten, woraus sich ein Cocktail ergebe, der seriös und unabhängig aussehe, doch voller Meinung stecke.“

(1987)

Kommentar:

Wer so regiert, wie er regiert, und wer als Opposition gewählt ist, aber nicht opponiert, darf sich nicht wundern, wenn mündige Bürger eine Alternative für Deutschland suchen und in der AfD finden.

Konkreter drücken das die zahlreichen Leserkommentare aus.

(2250)

Kommentar:

Man beachte das Foto am Anfang des Artikels. Sicher sind auch Sie positiv überrascht, dass ein Bildausschnitt gewählt ist mit der Botschaft „Die Stimme der Bürger“.

(2337)

Kommentar:

Statt eines eigenen Kommentars sei auf die eindeutigen Leserkommentare verwiesen. Ein ausdrücklicher Dank an den Focus, dass er zu allen Themen Leserkommentare zulässt. Das ist in der Presselandschaft – leider – nicht mehr selbstverständlich.

(2421)

Kommentar:

Die zitierte Passage aus der Ansprache sollten sich die etablierten Parteien und ihre Politiker ins Stammbuch schreiben, die keine „offenen Diskussionen und Debatten“ mit der AfD führen und deren Politiker, Mitarbeiter, Wähler und Sympathisanten pauschal als „Dumpfbacken“ (Schäuble), geistige Brandtifter (Steinmeier) und „Pack“ (Gabriel) bezeichnen. „Meinungsstreit“ – da ist Bundespräsident Gauck voll zuzustimmen – „ist Teil der Demokratie“.
Es muss aber auch eine Streitkultur gefordert werden.
Man kann nur wider besseres Wissen der AfD unterstellen, Gewalt zu unterstützen.
Vgl. FAZ vom 07.11.15:
„Auf der Auftaktkundgebung betont die AfD-Europaabgeordnete Beatrix von Storch, der Protest richte sich gegen die Regierung und nicht gegen die Flüchtlinge. Von Storch warnt grundsätzlich vor Gewalt […]. Sie warnt auch davor, Stimmung gegen „Flüchtlinge und Migranten“ zu machen, denn sie seien „Menschen, die große Not leiden“. Doch solle Deutschland nicht „die Notleidenden der ganzen Welt aufnehmen
http://www.faz.net/aktuell/politik/berlin-tausende-teilnehmer-bei-afd-demo-13899590.html

(2104)

Kommentar:

Wenn man nicht wüsste, dass Landtagswahlen mit Signalcharakter für die Bundestagswahl anstehen, dann könnte man es aus den Beschimpfungen der AfD (zum Teil nicht genannt, aber deutlich gemeint) durch eine Reihe von Politikern schließen. Es gibt keine inhaltliche und damit sachliche Auseinandersetzung, es gibt keinen Wettstreit der Argumente – wie es der Bundespräsident in seiner Weihnachtsansprache gefordert hat – , es gibt nur lautes Krakeelen mit Ausdrücken, die „gestandenen“ Parteien und „gestandenen“ Politikern nicht angemessen sein dürften und die man vielleicht auch als „geistige Brandstiftung“ bezeichnen könnte.
Merke:
Wer keine Argumente hat, wird laut.
Die etablierten Parteien werden laut.
Also haben die etablierten Parteien keine Argumente. Ein Armutszeugnis.
Zum Schluss noch eine Frage:
Sollten wir nicht die Aufforderung von Justizminister Maaß unterstützen? „Die schweigende Mehrheit darf nicht länger schweigen.“ Aber warum hat fast die Hälfte der Bundesbürger Angst zu sagen, was sie denken?
Ein letzter Hinweis: Nicht nur Herr Maaß sollte die Leserkommentare studieren.

(2866)

Kommentar:

Man kann nur noch schmunzeln: SPD-Vize Stegner hat Angst, dass in den Ländern, in denen im nächsten Jahr Landtagswahlen anstehen, – man höre und staune – „progressive Mehrheiten“ nicht mehr möglich sein werden, und das wegen der CSU, die teilweise die „Parolen“ der AfD übernehme (!) und wegen der CDU, die nichts tue. Arme SPD, keiner von den Regierungspartnern will mehr mit ihr spielen. Armer roter Stegner.

(2054)

Kommentar:

Wie sagte schon Wilhelm Busch? „Aber wehe, wehe, wehe, wenn ich auf das Ende sehe.“ Immer mehr Bürger haben den Eindruck, dass die „fortschrittlichen Mehrheiten“ (Ralf Stegner, SPD) die mittel- und langfristigen Folgen ihrer Politik immer weniger bedenken und nur noch „fortschreiten“. Fortschritt, Fortschritt, möglichst im Gleichschritt? Aber man kann auch in einen Abgrund „fortschreiten“. Immer mehr Bürger wollen das aber nicht und suchen die Alternative für Deutschland.

(2007)

Kommentar:

Spielt die größte Christenverfolgung der Geschichte in Nahost im Denken der westlichen Politiker überhaupt eine Rolle?
Was sagt der „humanitäre Imperativ“ dazu?
Kritisiert wird auch die „diskutierende Kirche des Westens, die sich seit Jahrzehnten in den gleichen kirchenpolitischen Frontstellungen blockiert“ und dabei ihre Solidarität mit den leidenden Christen in Nahost vergisst.

(1831)

Kommentar:

Schlechte Nachrichten meldet man am besten am Heiligen Abend. Dann nimmt sie kaum jemand zur Kenntnis.

(2489)

Kommentar:

Die Politik muss eigentlich immer auch Alternativen bedenken. Die Alternative für Deutschland wird das auch im neuen Jahr tun.

(1921)

Kommentar:

Der Text aus dem Jahr 2011 spricht für sich und wird manchen provozieren. Das ist nicht verkehrt; denn offene Diskussionen sind das Salz der Demokratie.

(1890)