AfD Rheinisch-Bergischer Kreis

Kommentar:

Ein Blick von außen schadet nie. Und Leserkommentare stellen oft ganz einfache Fragen, wie auch hier: „Wenn die Türkei niemanden mehr aus dem Land lässt, wird sie auch keinen einzigen Flüchtling los, sehe ich das richtig?“

(1975)

Kommentar:

Zeugen die geplanten Reaktionen der anderen Parteien nicht von einem merkwürdigen Demokratieverständnis?

(1858)

Kommentar:

Eine relativ sachliche Auseinandersetzung mit der AfD. Was halten Sie davon? Die Leser diskutieren sehr kontrovers.

(1791)

Kommentar:

Merkel und Seehofer bewerten die Rolle Österreichs ganz verschieden. Auf jeden Fall sieht Seehofer es richtig, „dass weniger Flüchtlinge kommen“, dass dies aber „nicht auf die Politik der deutschen Regierung zurückzuführen“ sei.
Die österreichischen Leserkommentare zu Merkel sind eindeutig.

(1731)

Kommentar:

Wichtig der Hinweis von Prof. Niedermayer: „Die AfD wurde damals von außen auf die Euro-Thematik reduziert. Sie war aber nie eine Ein-Thema-Partei, denn sie wurde immer schon auch wegen ihrer gesellschafts- und asylpolitischen Positionen gewählt.“

(1781)

Kommentar:

„Die Rechten sind auf dem Vormarsch“. Dieser Satz ist höchst fragwürdig:
1. Wieso wird die AfD pauschal zu den „Rechten“ gerechnet?
2. Wieso werden alle, die jetzt die AfD gewählt haben oder wählen, plötzlich zu den „Rechten“ gerechnet? Mein Gott, wie viele Rechte hat es denn in der CDU und in der SPD, bei den Grünen und sogar bei den Linken gegeben! Sie haben sich bei der Kommunalwahl in Hessen offensichtlich geoutet und werden das bei den Landtagswahlen auch tun – und frei nach Wowereit ist das gut so!

Zurückzuweisen ist in aller Form die Äußerung von Augstein „Leute wie Donald Trump und Frauke Petry sind widerlich.“ Ist es dann nicht auch widerlich, wenn Augstein Trump und Petry in einen Topf wirft? Ist es nicht auch widerlich, wenn eine Politikerin, Vorsitzende einer demokratischen Partei, die in Kommunalparlamenten, in Landtagen und im Europaparlament vertreten ist, und Mitglied des Landtags in Sachsen „widerlich“ genannt wird? Das ist eine Verrohung von Sprache, die man nicht unkommentiert lassen darf.

(1735)

Kommentar:

„Frankreich fällt aus innenpolitischen Gründen aus.“ Dieser Satz ist so einfach dahingesagt. Warum nimmt man das bei Frankreich fast selbstverständlich hin? Ist das nicht auch eine „Verweigerung“? Warum kann nicht auch Deutschland aus innenpolitischen Gründen ausfallen? Weil sich die Kanzlerin eine Niederlage ersparen will? Zu welchem Preis? Was werden die Deutschen zu einem beschleunigten Beitritt der Türkei in die EU sagen? Wird die Spaltung der Gesellschaft dann noch weiter zunehmen? Fragen über Fragen! Doch wer wird nicht gefragt: Die Deutschen. Daher die Forderung der AfD nach Volksabstimmungen in wichtigen Fragen wie in der Schweiz.

(1926)

Kommentar:

Union und SPD sollten die Leserkommentare zur Kenntnis nehmen; dann würde ihnen klar, dass sie sich der Realität verweigern und Wunschträumen nachhängen. Wer aber braucht Träumer und Realitätsverweigerer? Offenbar immer weniger Wähler!

(1682)

Kommentar:

Wenn man die aktuell 97 Leserkommentare liest, kann man fast Mitleid mit Frau Merkel bekommen. Die meisten von uns könnten jedenfalls bei einer solch massiven Kritik am eigenen Handeln wohl ihrer „Berufstätigkeit“ nicht mehr nachkommen. Kann sie sich noch lange halten?

(2016)

Kommentar:

Man sollte den Sparkassen dafür danken, dass sie auf die Folgen von Negativzinsen hinweisen und dass sie den Sparern aufzeigen, wie man reagieren kann. Nun müsste auch dem letzten Bürger klar werden, warum die Abschaffung des Bargelds für ihn eine Katastrophe wäre: Er wäre dem Negativzins gnadenlos ausgeliefert.

Kommentar zum Kommentar:
Sie sehen, der Vorwurf der anderen ist berechtigt: „Die AfD ist eine Partei, die den Bürgern Angst macht!“
Nein, sie klärt auf! Sie klärt auf über das, was Angst machen kann.

(1794)

Kommentar:

Die Angst der anderen Parteien vor der AfD muss so groß sein, dass sie nun noch die letzten Tage nutzen müssen, um der AfD „vor der Wahl“ mit Verdächtigungen zu schaden, die erst „nach der Wahl“ geklärt werden könnten.
Man beachte dazu auch wieder die Sprache:
– Es sind bisher nur Rufe nach einer rechtlichen Prüfung laut geworden.
– Die zuständige Bundestagsverwaltung soll „gegebenenfalls“ der „Sache“ nachgehen.
– „Der Verdacht ist, …“ Das klingt so, als sei „der Verdacht“ ein „gesamtdeutscher“. Dabei fordern nur Grüne, CDU und FDP ein „Nachgehen“ der Bundestagsverwaltung, die anderen Parteien nicht – also auch die SPD nicht.
– Man hat nicht den Verdacht, dass es so ist, sondern nur, dass es so sein „könnte“.
– Die Schlagzeile des Focus „Rufe nach Prüfung illegaler Spende“ ist dagegen so gewählt, dass der oberflächliche Leser meinen könnte/soll (?), es läge eine illegale Spende vor.
Fazit:
Man hofft, dass wieder etwas hängen bleibt. Doch die Leserkommentare im Focus zeigen eine ganz andere Tendenz.

(2085)

Kommentar:

Wenn es „nützt“ (wem?), nimmt man es mit den Menschenrechten nicht so genau wie sonst? Mal seh’n, wie das bei den Wählern ankommt, vor allem bei denen, die sich an die Merkel-Regierungserklärung vom 27.06.2013 erinnern.
Hier zum Nachhören:

Zur Türkei von 27:00 bis 27:18

Im Rückblick auch interessant der Anfang der Rede zum Thema Syrien.

(1953)

Kommentar:

Offenbar gibt es in Europa nicht „die“ Sozialdemokraten, sondern auch unter den Sozialdemokraten unterschiedliche Auffassungen zum Thema „Flüchtlinge“. Was sagen denn die deutschen Sozialdemokraten zur Haltung der slowakischen Sozialdemokraten?

(1791)

Kommentar:

Die DWN haben die Kommentarfunktion geschlossen. Warum wohl?

(1829)

Kommentar:

Über kurz oder lang wird es heißen: Flüchtlingsstrom beschert den Krankenkassenmitgliedern höhere Beiträge; denn arbeitslose „Flüchtlinge“ kosten nicht die Kassen viel Geld, sondern die Beitragszahler. Wissen das die Beitragszahler?

(1810)

Kommentar:

Hier wären sicher Leserkommentare interessant, doch die lässt die FAZ nicht zu.

(2525)

Kommentar:

Merkel muss verzweifelt versuchen, die Probleme zu lösen, die sie selbst zu verantworten hat. Dabei kommt eine Doppelmoral zum Vorschein, die viele betroffen macht: „Womöglich bekommen die Griechen gar den lang ersehnten Schuldenschnitt. Das wäre dann die Vollendung der neuen Achse Merkel–Tsipras. Schulden gegen Flüchtlinge.“ Unglaublich?

(1643)

Kommentar:

Der Spiegel lässt zu diesem Artikel keine Leserkommentare zu.

(2126)

Kommentar:

Was sagen eigentlich die anderen demokratischen Parteien und ihre Spitzenpolitiker dazu? Pack? Dumpfbacken? Schande für Deutschland?
Wer sind die Demokraten und wer die Antidemokraten? Jeder bilde sich eine eigene Meinung – auch dazu, warum am Ende des Artikels noch auf ein Hausverbot eines Hotels für den Ex-NPD-Chef als Privatperson (!) hingewiesen wird. Was hat das eine mit dem anderen zu tun? Nichts!

(1832)

Kommentar:

Dem Artikel sind u.a. folgende Informationen zu entnehmen:
1. Baden-Württemberg
AfD 13%! Die Zahl wird nicht genannt (!), sie ergibt sich aber durch den Satz „Die Sozialdemokraten liegen damit in der Umfrage gleichauf mit der AfD“.
2. Rheinland-Pfalz
AfD 9% und damit 2% vor den Grünen.
3. Sachsen Anhalt
AfD 19% und damit drittstärkste Partei – nur 2% hinter der Linkspartei als zweitstärkster Kraft, aber 4% vor der SPD (nur noch auf Platz 4!) und nicht weniger als 13,5% vor den Grünen!

(2012)