Kategorie: Kleine Presseschau

Kommentar:

Zur Bekämpfung des Fachkräftemangels muss unbedingt dafür gesorgt werden, dass den Kindern in der Schule wieder mehr Fachwissen (Inhalte) vermittelt wird. Es muss mehr geübt werden und es muss mehr Leistung gefordert werden. Es kann nicht sein, dass Kinder und Jugendliche (!) am Ende der Schulzeit weder ausbildungsfähig noch ausbildungswillig sind.
So sieht es auch die AfD in ihrem Wahlprogramm zur BT-Wahl 2021, Seite 148:
https://www.afd.de/wp-content/uploads/2021/06/20210611_AfD_Programm_2021.pdf
„Ein leistungsorientiertes, differenziertes Bildungswesen ist die Grundlage unseres Wohlstands und wesentlicher Bestandteil unserer Kultur. Während seit Jahrzehnten jedoch die Abiturientenquote immer weiter steigt, fehlen den Auszubildenden und Studienanfängern grundlegende Kenntnisse und Fähigkeiten. Seit dem PISA-Schock vor 20 Jahren jagt eine Reform die andere, mit ständiger weiterer Absenkung des Niveaus.
Die Bildungsstandards aller Schulformen und Bildungseinrichtungen müssen wieder auf das Niveau einer führenden Wissenschafts- und Industrienation gehoben werden. Wir fordern die Abkehr von ausschließlicher Kompetenzorientierung und eine stärkere fachwissenschaftliche Ausrichtung des Unterrichts.
Mehrgliedriges Schulsystem erhalten
Bildungsgerechtigkeit erfordert Differenzierung, nicht Gleichmacherei. Effizientes Lehren und Lernen ist nur möglich, wenn die Leistungsunterschiede zwischen den Schülern innerhalb einer Schulform begrenzt bleiben. Wir befürworten daher ein differenziertes, aber durchlässiges Schulsystem, das den unterschiedlichen Begabungen der Schüler gerecht wird. Das Abitur muss wieder zum Ausweis der Studierfähigkeit werden, der Haupt- oder Realschulabschluss zu qualifizierter Berufsausbildung befähigen.“.

Sie sehen: Die AfD ist eine Alternative für Denker!

(26)

Kommentar:

Also nicht nur die AfD hegt seit langem Zweifel an der Neutralität des BVerfG, sondern nun sogar der Wissenschaftliche Dienst des Bundestags! Doch wer weiß das? Haben Sie es irgendwo gelesen oder haben Sie gar in den Öffentlich-Rechtlichen davon erfahren? Der Kommentator jedenfalls nicht. Ihm ist dieser Artikel erst 14 Tage später „zugespielt“ worden. Dabei geht es doch um eine wirklich grundsätzliche Frage des Rechtsstaats!
Abenteuerlich ist die Begründung für die fragwürdige Praxis: „Die Vorab-Informationen sollen helfen, „Entscheidungen des Gerichts im Rahmen der Berichterstattung besser inhaltlich zu erfassen und (…) einzuordnen.“
Was heißt das „übersetzt“? Schon vor der Veröffentlichung eines Urteils wird in den vom BVerfG ausgewählten Medien für die „mündigen“ Bürger die „richtige“ Bewertung des Urteils geliefert! Es geht doch wohl um „Linientreue“ durch „betreutes Denken“ – oder?
Und was wird nun passieren? Nichts!

(32)

Kommentar:

Auf diese und andere Gefahren auf Grund der Ampel-Politik hat Alice Weidel schon in ihrer hervorragenden Rede am 23.11.22 im Bundestag hingewiesen. Aber wer weiß das schon? Wer schaut schon Phoenix und wo findet man in den Medien Hinweise auf Positionen der AfD?
Hier der Zugang zur Rede:


(35)

Kommentar:

Als Kritiker werden (natürlich) nur 2 CDU-Politiker genannt, es wird aber wieder nicht auf die Position der AfD hingewiesen. Die gibt es in manchen Medien einfach nicht!
Daher hier der entsprechende Passus aus dem Wahlprogramm der AfD zur BT-Wahl 2021, Seite 101:
https://www.afd.de/wp-content/uploads/2021/06/20210611_AfD_Programm_2021.pdf

„Die deutsche Staatsangehörigkeit ist ein kostbares Gut.
Das Geburtsortprinzip (Erwerb der deutschen Staatsangehörigkeit durch Geburt in Deutschland, auch wenn kein Elternteil Deutscher ist) wollen wir wieder aus dem Gesetz streichen und zum Abstammungsprinzip zurückkehren, wie es bis zum Jahr 2000 galt. Die Anforderungen – besonders auch in zeitlicher Hinsicht – für eine Ermessenseinbürgerung müssen erheblich steigen und einen Anspruch auf Einbürgerung darf es nicht mehr geben. Die Verleihung der deutschen Staatsangehörigkeit soll als Erfolg eigener Anstrengung erlebt werden und die Betroffenen mit Stolz erfüllen können.“

Und im Grundsatzprogramm von 2016 heißt es:
„Die AfD lehnt den „Doppelpass“, also den Erwerb der deutschen Staatsangehörigkeit bei gleichzeitigem Fortbestand oder Erwerb einer anderen Staatsangehörigkeit grundsätzlich ab, was wohlbegründete Sonderfälle aber nicht ausschließt.“

(35)

Kommentar:

Als Ergänzung zum Thema hier noch ein Artikel aus der Jungen Freiheit vom 23.11.22:
„Gegen Deutschland: Österreich, Ungarn, Serbien schließen Anti-Migrationspakt“
https://jungefreiheit.de/politik/ausland/2022/anti-migrationspakt/

(44)

Kommentar:

Was halten Sie davon?

(204)

Kommentar:

Bitte nicht aufregen – es ist ja nur ein Einzelfall!
Ist es natürlich nicht. Lesen Sie dazu auch den nächsten Artikel.

(50)

Kommentar:

Was funktioniert in unserem Land und besonders in Berlin eigentlich noch?
Sie wissen es! Der Einzug von Bußgeldern, wenn jemand falsch parkt.

Der Kabarettist Volker Pispers hat einmal formu-liert: „Was meinen Sie, was in Deutschland los wäre, wenn mehr Deutsche wüssten, was in Deutschland los ist?“
Wäre folgende Variante nicht auch denkbar? „Was meinen Sie, wie viele Deutsche die AfD gut fänden, wenn sie wüssten, was im Wahlprogramm der AfD steht?“

(48)

Kommentar:

Auch schlechte Politik muss gut verkauft werden – koste es (den Steuerzahler), was es wolle. Dafür muss man doch Verständnis haben oder sind Sie etwa ein Querdenker?

(48)

Kommentar:

Was soll man davon halten: „Ich habe mit Parlamentariern des Europaparlaments gesprochen. Diese schätzen die Situation so ein, dass wahrscheinlich bereits heute die Abstimmung dieses Sommers anders ausgehen würde“?
Auf welcher fachlichen Basis treffen EU-Parlamentarier eigentlich weitreichende Entscheidungen, wenn sie schon wenig später anders entscheiden würden – es aber nicht tun?

Und wenn „Frans Timmermans, der Vizepräsident der EU-Kommission, betont, es gehe ihm um gesellschaftliche Transformation“, dann muss man doch fragen, ob es bei solch fundamentalen Entscheidungen um die persönlichen Ziele eines Kommissionsmitglieds gehen darf. Die EU ist doch kein Spielzeug für mächtige Politiker.

(204)

Kommentar:

Gut zu erfahren, dass eine Ministerin vor dem Gesetz nicht gleicher ist als die Normalbürger.
Nun bleibt abzuwarten, ob und wie das Urteil von der Verurteilten umgesetzt wird und ob und welche Konsequenzen das haben wird.

(54)

Kommentar:

Der Text spricht für sich.

(51)

Kommentar:

Muss man nicht wirklich zu dem Urteil kommen, „dass das demokratische System in Deutschland irgendwie in Schieflage geraten ist“? Und das nicht durch die AfD!

(52)

Kommentar:

Der Artikel selbst und die Leserkommentare bieten viele Anregungen für eine eigene Meinungsbildung. Dazu nur 2 Beispiele:
1.) „Es ist schön und gut, dass Frau Baerbock von Wertorientierung redet, aber welche Werte sind denn bitte gemeint? Man könnte auch fragen, warum wir eigentlich so hochnäsig und moralisch überheblich daher kommen und glauben, dass nur unsere Wertorientierung die alleinig richtige ist. Warum glauben wir, andere Kulturen kritisieren zu können und auf sie herabzublicken. Wie sagte Helmut Schmidt mal so richtig: „Dieser Drang nach Belehrung und Mission ist eine sehr deutsche Eigenart“. Mit dieser Regierung und die sie unterstützenden Medien wird die deutsche Überheblichkeit mehr und mehr unerträglich.“

2.) „Ich schäme mich für mein Heimatland. So heuchlerisch so verlogen so widerlich ist Deutsch-land geworden. Hier in Deutschland werden jeden Tag die Menschenrechte verletzt von jungen Mädchen und Frauen die in die Prostitution geprügelt werden. Illegal über unsere Grenze ge-schleppt, Ausweis abgenommen. Dann wie es in Fachkreisen so heißt zugeritten auf Drogen ge-setzt und anschaffen gehen. Und Wir die heiligen Deutschen heben den Moral Zeigefinger und zeigen auf andere. Zum kotzen. Und die Medien machen diese verlogene scheiße auch noch mit. Und schön mit China Afrika Südamerika Geschäfte machen. Abgesehen von den USA wo schwarze immer noch diskriminiert werden. Ihr verlogenen Heuchler.“

(179)

Kommentar:

Offenbar ist der Artikel in kürzester Zeit so oft aufgerufen worden, dass er jetzt nur noch zu kaufen ist.

(55)

Kommentar:

Die Grünen bekämpfen die AfD mit allen Mitteln und auch die Presse spielt – gewollt oder unbewusst – mit. Hier wieder ein kleines Steinchen im großen Mosaik: Im Artikel ist von einem „gemeinsamen Beschluss der Thüringer CDU-Landtagsfraktion mit der AfD“. Das klingt nach Absprache im Vorfeld. Die gab es aber nicht. 3 Gruppen im Landtag haben unabhängig von einander über eine Sachfrage abgestimmt und das ergab in der Summe eine Mehrheit. Und das soll gefährlich sein? Wo leben wir denn?

Eindeutig sind die aktuell 1.784 Leserkommentare.

(56)

Kommentar:

Wenn man den Artikel gelesen hat, weiß man:
1. Die CDU ist gegen das Gendern in Thüringens öffentlichen Einrichtungen und hat deshalb im Landtag einen entsprechenden Antrag gestellt („Gendern? Nein danke“).
2. Die CDU hat natürlich für ihren Antrag gestimmt.
3. Die AfD ist – das weiß jeder – ist seit langem gegen das Gendern und hat deshalb aus Überzeugung für den Antrag der CDU gestimmt.
4. Auch die vier Abgeordneten der Gruppe der „Bürger für Thüringen“ haben für den Antrag gestimmt.
5. Die FDP hat sich – warum eigentlich? – nicht an der Abstimmung beteiligt (also noch nicht einmal der Stimme enthalten!)
6. Damit wurde der CDU-Antrag mit 38:36 Stimmen angenommen.
7. Das Verfahren war rechtsstaatlich einwandfrei. Wo liegt also das Problem? Sie wissen es.

Nun noch zur Überschrift. Sie ist tendenziös, weil eben nicht nur die AfD für den CDU-Antrag gestimmt hat (dann nämlich wäre der Antrag mit 36:34 Stimmen abgelehnt worden!), sondern weil auch die Bürger für Thüringen dagegen waren und die FDP sich verweigert hat. Und sicher waren auch 3 der „Bürger für Thüringen“ nicht deshalb für den CDU-Antrag, weil sie vorher Mitglied der AfD waren.

Tendenziös „schön“ auch der Satz „Die Stimmen gegen die Nutzung der Gendersprache (kamen) ausschließlich von CDU und AfD sowie …“
Also doch nicht „ausschließlich“! Entweder kann der Autor kein Deutsch oder er formuliert bewusst tendenziös.

Provokative Schlussfrage:
Hätte die CDU ihre Überzeugung nicht in einen Antrag fassen dürfen, weil sie doch wusste, dass die AfD aus inhaltlichen Gründen dem Antrag zustimmen würde?

(64)

Kommentar:

Weltweit werden neue Kernkraftwerke gebaut. Nur ein Land schafft alle ab.

(57)

Kommentar:

Ist es nicht ein Skandal, wenn ein (grüner) Minister sich nicht an das hält, was ihm gesetzlich vorgegeben ist?
Und warum kommt die Nachricht von der Klage des Cicero in den öffentlich-rechtlichen Medien nicht vor?
Sollen die Bürger etwa dumm gehalten werden? Und das von einer demokratischen Partei und von unabhängigen Medien?

Dazu hier noch zwei weitere Artikel des Cicero:
1.) VON ULRICH WAAS am 26. August 2022
„Die Grünen sind Genies darin, das Volk über die Atomkraft zu täuschen“

„Im Ausland macht sich Robert Habeck mit dem Atomausstieg lächerlich, zu Hause verschweigt er Fakten. Ulrich Waas war bis Ende 2021 Mitglied der Reaktor-Sicherheitskommission, die das Bundesumweltministerium berät. Hier widerlegt er einige der Hauptargumente, die von der Bundesregierung gegen einen Weiterbetrieb der verbliebenen Kernkraftwerke vorgebracht werden.“
https://www.cicero.de/innenpolitik/robert-habeck-und-die-laufzeitverlangerung-die-grunen-sind-genies-darin-das-volk-uber-die-atomkraft-zu-tauschen
2.) VON DANIEL GRÄBER am 29. Oktober 2022
„Wie grüne Ministerien die AKW-Rettung blockiert haben“

„Seit Jahrzehnten führen die Grünen ihren Kampf gegen Atomenergie in Deutschland – erst auf der Straße, inzwischen in der Regierung. In einer gemeinsamen Recherche zeigen Cicero und „Welt am Sonntag“ auf, wie im Wirtschafts- und Umweltministerium monatelang getrickst und verzögert wurde, um eine wirtschaftlich sinnvolle Laufzeitverlängerung zu verhindern. Der Konflikt um die letzten deutschen Kernkraftwerke ist noch nicht beendet.“
https://www.cicero.de/wirtschaft/atomkraft-grune-ministerien-akw-blockiert-robert-habeck

(89)

Kommentar:

Was halten Sie von dem folgenden Leserkommentar:
„40 000 Menschen aus rund 200 Ländern machen sich auf, um in einem Badeort eines nur wenig demokratischen Landes über Umwelt- und Klimaprobleme zu sprechen, und eventuell auch Ergebnisse zu präsentieren.
Schon im Vorfeld erreichen uns Leser im Westen Hiobsbotschaften von Umweltverbänden, und auch die interdisziplinär agierende deutsche Au-ßenministerin sieht kaum noch Chancen für das Überleben der Menschheit. Es werden uns heldenhafte Aktivistinnen vorgestellt, die in Wirklichkeit überhaupt keinen Einfluss haben, und natürlich wird man uns zur Untermauerung dutzende Studienresultate namhafter Institute kredenzen, die mahnender nicht sein könnten.
Schaut man nun auf einen Globus, vermag man schnell zu erkennen, dass nur ein Bruchteil der teilnehmender Länder irgendetwas ausrichten können, was dem Klima zugute kommt, die Majo-rität der Staaten hat ganz andere Probleme, die primäre Aufmerksamkeit genießen. Da steht der Schutz des Klima vermutlich nicht einmal auf der Agenda.
Aus meiner Sicht wird es so kommen wie immer, Deutschland wird sich verpflichten das Ziel X zu erreichen, und auf dem Weg dahin, Milliarden für zwielichtige Projekte in fernen Gestaden aufwenden, und das eigene Land mit Schuldzuweisungen überhäufen, die den arbeitsamen Bürger noch mehr gängeln.
An einem Event wie dem Klimatreffen erkennt man deutlich, dass theoretisch nur eine tatkräftige Politik weiterhelfen könnte, für die es keine geeigneten Personen mehr gibt, aber kein Festhalten an wertegeleiteten ideologischen Maximen, die ihre Kraft und ihr Wirken aus Parametern ziehen, die ausschließlich Wohlgefallen in den eigenen Reihen auslösen.“

(83)