Autor: mschawohl

Kommentar:

Bei Frau Petry würde man bei dem Satz „Bereithaltung von Einsatzkräften, um notfalls „gewaltsam vorgehende Personen oder Personengruppen“ an der Einreise zu hindern“ sofort nachbohren: Mit welchen Mitteln sollen denn „notfalls“ die Einsatzkräfte „gewaltsam vorgehende Personen oder Personengruppen“ an der Einreise hindern? Wie? Da schweigt des Sängers Höflichkeit. Jeder weiß, was gemeint ist, keiner spricht es aus.

(2259)

Kommentar:

Wie viele andere Familien (Flüchtlinge wie Deutsche) hätten die Wohnung mit Kusshand genommen – und das ohne Miete?
Ein Leserkommentar weist auch darauf hin, dass die Familie bis Deutschland 10 Länder passiert habe, die ihnen alle kein Haus geboten haben.

(1909)

Kommentar:

Der Artikel ist dem Focus eigentlich nicht angemessen:
1. Wie in der BILD von heute ist nur von einem „Wirbel“ um die eigentlich „skandalöse“ Aussage von Oettinger die Rede. Demnach ist die Entgleisung von Oettinger eigentlich gar nicht so schlimm.
2. Die Beleidigung von Frauke Petry macht – laut Focus – nur „unmissverständlich klar, was er von der AfD-Chefin hält“. Auch das ist eine den Skandal verharmlosende Formulierung.
3. Was wäre los im deutschen Blätterwald, wenn sich Petry so über Oettinger geäußert hätte?

Tröstlich und lesenswert sind die zahlreichen eindeutigen Leserkommentare. Es lohnt sich – aber nicht für Oettinger!

(1854)

Kommentar:

Wie werden BILD-Leser hier „informiert“?
Tendenziös!
1. Oettingers Äußerung über Frauke Petry ist absolut unterste Schublade, doch nennt BILD das Zitat nicht etwa „skandalös“, sondern spricht nur von „Wirbel“ um das Zitat. Wie wäre es umgekehrt, wenn Frau Petry sich öffentlich so über einen EU-Kommissar geäußert hätte?

2. BILD dokumentiert Oettingers „Erklärung“, auf welche Aussage von Petry er sich bezogen habe, und nutzt die Gelegenheit, noch einmal auf das Petry-Interview einzugehen. Danach darf natürlich Beatrix von Storch nicht fehlen, und auch der Name „Höcke“ muss noch fallen – allerdings mit einem längeren Zitat, das sicher sehr viele Leser gut finden – es sei denn, dass sie bei der Trias Petry / – von Storch / Höcke schon gar nicht mehr auf den Inhalt achten.

(2222)

Kommentar:

Ein wohltuend sachlicher Bericht ohne jeden Unterton.

(2043)

Kommentar:

Warum werden Fakten, die die Bürger interessieren und betreffen, so oft „vertraulich“ behandelt, d.h. den Bürgern vorenthalten?

(2091)

Kommentar:

Man muss zweimal hinschauen: Frankreich will 30.000 Flüchtlinge aufnehmen: „Aber nicht mehr“.

(2985)

Kommentar:

Im Artikel ist entgegen der Einleitung nicht von einem Zaun um Deutschland die Rede, sondern von einem Zaun an den EU-Außengrenzen, aber immerhin von einem Zaun und bewaffneten Grenzschützern. Doch wo bleibt der Aufschrei der CDU/SPD/LINKE wie bei Petry?
Nur die Grüne Jugend hat schon Ende Oktober der Parteiausschluss von Palmer gefordert (Spiegel vom 31.10.15).

(1774)

Kommentar:

Wenn dieser Plan greift, werden die Zahlen in Deutschland zurückgehen, aber ohne ein Zutun der Bundesregierung. Sie müsste dann aber die anderen Länder moralisch dafür kritisieren, besonders auch Österreich, wenn es Soldaten nach Mazedonien schicken sollte. Oder sind die nicht bewaffnet? Ein Dilemma der besonderen Art.

Außerdem wird die These der Bundesregierung widerlegt, dass man die (ach so lange) deutsche Grenze nicht schließen könne. Diese These hat vor einigen Tagen auch Hans-Werner Sinn als falsch erklärt (vgl. diese Presseschau unter der Überschrift „Klare Sprache von Hans-Werner Sinn“). Wenn andere das können und können sollen (z.B. auch Griechenland), warum soll das ein Land wie die Bundesrepublik grundsätzlich nicht können? Was können wir eigentlich überhaupt noch?

(2013)

Kommentar:

Der Artikel ist auch deshalb lesenswert, weil Frau Kuby sich mit überzeugender Klarheit gegen zahlreiche Behauptungen / Unterstellungen argumentativ zur Wehr setzt, mit denen sich auch AfDler regelmäßig auseinandersetzen müssen.

(3281)

Kommentar:

Tröstlich: Die Leser durchschauen die Absicht und sind verstimmt.
Ein Leser zitiert in diesem Zusammenhang Bertold Brecht (1898-1956): „Das Volk hat das Vertrauen der Regierung verscherzt. Wäre es da nicht doch einfacher, die Regierung löste das Volk auf und wählte ein anderes?“

(2578)

Kommentar:

Interessante Informationen, interessante Leserkommentare und ein klare Grafik.
Aber: Müsste die AfD als dritte Kraft in der Grafik nicht auch an 3. Stelle kommen und nicht hinter den Grünen, FDP und Linke an 6. Stelle? Das wird sich wohl nach der Wahl ändern (müssen).

(2637)

Kommentar:

Mit diesem Artikel bekommt die Pressemitteilung von Paul Hampel (vgl. den vorangegangenen Artikel dieser Presseschau) eine zusätzliche Bedeutung.
Im Übrigen sei statt eines eigenen Kommentars wieder einmal auf die Leserkommentare hingewiesen: Aktuell 648 in knapp 2 Stunden!

(2398)

Kommentar:

Wieder einmal bietet die AfD eine Alternative für Deutschland. Ob diese Pressemitteilung mit dem Alternativvorschlag allerdings den Weg in die Presse findet, bleibt abzuwarten.

(2075)

Kommentar:

Die Leserkommentare zeigen große Zustimmung.

(2699)

Kommentar:

Neue Töne noch vor den Landtagswahlen? Wie soll man das verstehen?

(2990)

Kommentar:

Beim Lesen reibt man sich verwundert die Augen! Ist man im falschen Film? So viel wohltuende Sachlichkeit im Umgang mit der AfD! Wie ist das zu erklären?
Vielleicht gibt es (mindestens) zwei Antworten:
a) Die Aufklärungsarbeit der AfD und ihrer Sympathisanten durch den Austausch von Informationen über vergleichbare „Fälle“ in anderen Parteien (vgl. auch diese Presseschau).
b) Die Welt hat gemerkt, dass die überwiegende Zahl von Leserkommentaren in krassem Gegensatz zu den Artikeln der Welt steht. Und auf Dauer kann eine Zeitung (als Wirtschaftsunternehmen) nicht gegen ihre Leser schreiben.
Was lernt man daraus? Wir Bürger können politisch mehr bewirken, als wir oft meinen. Je mehr handeln, desto größer die Wirkung. Das sollte uns alle ermutigen.

(1966)

Kommentar:

Sollen die mündigen Bürger wieder einmal mit vorgeschobenen Argumenten von den wirklichen Zielen abgelenkt werden? Lassen sie sich das gefallen, weil die Merkel-Politik sie eingelullt hat? Stimmt also die Kritik des Philosophen Peter Sloterdijk an Merkel: „Wo Politik war, wird betreutes Dahindämmern“?

(1879)

Kommentar:

Die Überschrift „Seehofer wird zur AfD-Kopie“ kann man unterschiedlich deuten:

a) Wird unterstellt, dass die Positionen der AfD schlecht sind („das böse Original“), dann ist die CSU noch schlimmer, weil sie ja nur die Kopie ist. So werden es wohl die Gegner der AfD (und der CSU) empfinden. Dann allerdings müsste nun in den Medien (z.B. BILD) ab sofort konsequent von der rechtspopulistischen oder antidemokratischen CSU gesprochen werden.

b) Die CSU „kopiert“ Positionen der AfD, weil sie sie nun auch als gut und richtig ansieht. So werden es wohl die Freunde der AfD deuten.

Und wie verstehen Sie es?

(2378)

Kommentar:

Eine sehr positive Bewertung der AfD, die sich in ihrer Sachlichkeit wohltuend von der augenblicklichen Propaganda gegen die AfD unterscheidet.

(2382)